La peur ne fait pas mourir la mort

        Lorsque que le souverain pontife Jean Paul II avait pris ses fonctions, il avait dit lors de ces débuts « n’ayez pas peur ». Cette phrase peut être mise en rapport avec la citation. La peur n’apportera pas grand-chose. La peur est un sentiment d’angoisse que l’on ne peut facilement contrôler. Il y a un point commun entre  la peur et la mort, tous les deux sont indomptables. En effet, qui peut dire quand est ce que la mort arrivera ? La mort fait partie intégrante de la vie et c’est une étape de la vie. Il y a un début et une fin dans tous les domaines, que ce soit les idéologies, les êtres humains ou encore les objets. Le problème de la mort est que nous ne savons pas ce qu’il y a après la mort. C’est cette inconnue qui peut être la source de la peur. Ce proverbe est tourné de façon négative, non seulement il est tourné négativement avec le « ne…pas » mais il invoque également « mourir la mort ». Il y a deux fois le mot mort. Le champ lexical est sombre. Lorsqu’il évoque  de faire mourir la mort, cela veut dire vaincre la mort pour pouvoir continuer à vivre. Cela semble paradoxal de vouloir vivre pour l’éternité. Pourquoi les êtres humains ont peur de la mort et puis finalement, est-ce nécessaire d’avoir peur de la mort ?

        La mort est imprévisible, elle peut arriver à n’importe quel moment. Et après la mort, c’est l’inconnu. Il est évident que cela peut susciter la peur. On quitte notre monde avec nos proches, nos amis pour se retrouver seul face à l’inconnu. La religion apporte des éléments de réponse à cette énigme. Seulement, tout le monde n’est pas convaincu que nous nous retrouverons au ciel dans un paradis. Malgré cette énigme, la mort est incontournable. Tout le monde doit mourir et c’est dur à accepter. Rien aujourd’hui, avec les moyens que nous avons, ne nous permettrait de vaincre la mort. Dans ce constat, la peur ne permet pas de faire mourir la mort et donc la peur est absolument inutile.

Les conséquences de la peur sur les comportements des individus peuvent être conséquentes. La peur peut apporter du stresse qui peut être source de problèmes cardiaques. Ces problèmes sont une cause de mortalité importante. La peur apporte dans cet exemple des effets qui peuvent amener la mort plus rapidement. Il vaut mieux éviter d’avoir peur. Le but de la vie est de vivre le bonheur, or vivre avec la peur ne permet pas de vivre heureux. La peur empêche de vivre le bonheur. Si une personne a peur d’attraper le virus de la grippe et décide de ne plus sortir de chez elle, cela risque à terme de la rendre malheureuse. Il n’est pas bon pour le moral  de s’enfermer chez soi. Finalement, le proverbe nous pousse à prendre la vie comme elle est et d’en profiter le mieux que possible. Nous sommes amenés à prendre la mort avec beaucoup de philosophie. Oui, nous devons un jour ou l’autre mourir, alors à quoi bon avoir peur, profitons des moments présents !

En effet, comme nous l’avons évoqué ci-dessus, la peur peut engendrer des externalités négatives. Mais elle peut également apporter des choses bénéfiques. Certaines personnes  ne supportent pas la peur et veulent se battre pour faire  mourir la peur. Lorsque Lance Armstrong, le coureur cycliste, a appris qu’il avait un cancer, ces premières idées ont été la mort et la peur de devoir quitter ses proches et tous ce qu’il a accompli dans sa vie. Lance Armstrong n’a pas supporté cette peur et a décidé de se battre pour vaincre ce cancer qui été source d’angoisse et de peur. Il a finalement vaincu le cancer et il a vaincu la mort que le cancer aurait pu lui donner. Dans ce contexte, la peur a été bénéfique pour lui.

Aussi, aujourd’hui dans les pays développés, l’espérance de vie des populations a fortement augmenté. L’espérance de vie en France est de 75 ans alors que l’espérance en 1950 était nettement moins importante. Les sciences et plus particulièrement la recherche travaillent de façon à trouver le moyen de vivre plus longtemps. C’est un moyen d’apaiser la peur de la mort. C’est également un moyen de mettre un voile  et donc de pouvoir penser à autre chose que la mort. Plus nous avançons dans le temps et plus l’espérance de vie augmente. Est-ce qu’un jour la science arrivera à faire vivre les gens pour l’éternité ? Les sciences fictions prennent en considération des méthodes qui pourraient permettre cela. L’exemple de la congélation d’un individu lui permettrait de faire des poses dans la vie pour pouvoir vivre plus longtemps dans le temps. Simplement, il déciderait de se congeler à 26 ans pour une durée de 50 ans. Ainsi, il reprendrait la vie à l’âge de 26 ans mais à une autre époque. Bien entendu, c’est un moyen fictif et il permet de vivre très longtemps même si  la mort arrivera quoiqu’il en soit. Il y a toujours une part de vérité dans la science fiction et des chercheurs  travaillent aujourd’hui pour essayer de mettre au point cette méthode.

Finalement, tout est cyclique ; il y a un début et une fin pour tout. C’est une règle universelle. Ce proverbe démontre que la vie a ses règles  et c’est à nous de savoir vivre avec ses règles. La mort fait parti d’une vie et il faut vivre avec cela. La peur ne sert à rien et ne permet pas d’aller à l’encontre de la mort alors, profitons de la vie et vivons sans la peur.

Le 20 octobre 2005

                            Monsieur de Montherlant,

   Ayant lu votre citation avec la plus grande attention, je tiens à vous dire qu’elle a suscité beaucoup de réaction quant à l’affirmation de votre phrase. La tonalité me semble catégorique voir fatale. En effet, selon vous, le pouvoir une fois possédé ne peut être utilisé qu’avec abus et excès. Mais peut-on réellement affirmer que tous les hommes abusent du pouvoir une fois qu’ils en ont possession ? Je pense bien entendu  qu’il y a une part de vérité dans la citation. Je remarque que le « rien d’autre » exprime fortement le fatalisme des effets du pouvoir sur les comportements humains. Peut-être que je peux interpréter ce fatalisme ou cet automatisme comme l’expression d’une colère, d’un écœurement ou encore d’un message dont le but serait d’attirer les attention de façon à changer un régime politique. Le pouvoir est par définition la possibilité d’agir sur quelqu’un ou quelque chose. C’est plus concrètement la possibilité de pouvoir façonner les comportements des individus de façon à servir ses propres intérêts. Il est évident que la tentation d’en abuser est forte compte tenu de la définition du pouvoir. Abuser a une connotation négative car il est synonyme d’excès ou d’un usage mauvais. Il apparaît clairement, Monsieur de Montherlant, que les individus qui sont en possession de pouvoir finissent très souvent, voir automatiquement, à en abuser.

Cela est vrai en partie et l’exemple de Gygès me semble être le meilleur moyen pour imaginer ce qu’est le pouvoir. Gygès était un berger et en se promenant un jour, il a aperçu une profonde excavation. Il y pénètre par curiosité et il y trouve un anneau d’or. Il a découvert que lorsqu’il mettait l’anneau, il devenait invisible pour tous. S'étant assuré par mainte expérience de la merveilleuse propriété de son anneau, il se rend à la cour et, comme il était ambitieux, tue le roi Candaule, épouse la reine et usurpe la royauté. Cet exemple me semble être en adéquation avec votre vision sur le pouvoir. Gygès obtient le pouvoir de devenir invisible et compte tenu de son ambition, il décide d’en profiter ou plutôt d’en abuser de façon à pouvoir servir ces intérêts personnels.

Seulement, avec tout le respect que je porte à vos talents d’écrivain, je ne suis pas aussi catégorique que  vous sur la vision du pouvoir. Je suis un jeune étudiant et l’ambition de faire une carrière politique est une option que j’envisage très sérieusement. Je puis vous dire que je suis un véritable passionné de politique et que je suis donc concerné par votre citation. J’ai adhéré dans un parti politique et je rentre donc tout doucement dans la sphère politique. Je me rends bien compte que déjà, les jeunes du parti visent telle ou telle mairie de façon à obtenir le pouvoir. Cela a pour conséquence la langue de bois et de répéter les lignes du parti. Ces comportements tendent vers l’excès et l’abus. Ils ont envi d’arriver à leur fin et il serait prés à tous pour y arriver. Il y a un grave manque d’éthique or l’abus de pouvoir est un manque de moral et d’éthique. Je pense donc que ces individus seraient susceptibles d’abuser de leur pouvoir.

Mais j’ai pu également découvrir que  certaines personnes n’ont pas d’autres ambitions que de servir le peuple. Pour moi, la politique, c’est par définition servir ; cette mentalité existe chez quelques jeunes aujourd’hui et puis, il y a eu quelques hommes politiques qui ont su ne pas abuser de leur pouvoir. Permettez-moi simplement de vous donner exemple du Général de Gaulles. Il est sur que le contexte était particulier car nous étions en guerre mais il me semble que ce grand homme avait le sens de l’Etat et qu’il n’avait pas d’autres objectifs que de servir les intérêts du peuple français. Cet exemple n’est pas assez pertinent compte tenu du contexte de l’époque.

Pour vous donner la réponse à ma problématique de savoir si on peut  réellement affirmer que tous les hommes abusent du pouvoir une fois qu’ils en ont eu possession, je vous donnerai simplement mon état d’esprit. Comme je vous l’ai dit, j’envisage une carrière politique et je pense simplement au service pour le peuple et non à la recherche du pouvoir. Certes, je ne sais pas ce que c’est que le pouvoir. Comme disait l’ancien 1^er ministre espagnol : « ce qui disent qu’ils ne sont pas intéressés par le pouvoir, eh bien, ce sont des menteurs ! ». Cependant, j’ai déjà été confronté à des situations difficiles. J’ai pu me retrouver face à des problèmes mathématiques complexes lors d’examen que je n’arrivais pas à résoudre. Mon voisin, qui écrivait sur sa copie à toute allure, avait la réponse. Rien ne m’empêchait de tricher, d’avoir la possibilité de trouver la réponse avec le pouvoir d’avoir un voisin qui connaissait la solution au problème. Je puis vous dire en toute sincérité que je n’ai jamais triché de toute ma carrière d’écolier et d’étudiant. Oui, des étudiants ne trichent pas, mais en même temps, je me permets de préciser que beaucoup d’étudiants trichent. Mais pourquoi je n’ai pas triché ! Je pense tout simplement parce que je ne sais pas tricher, mes amis ne trichent pas et puis surtout, l’éthique, la conscience et la morale que j’ai acquise à travers mon éducation. Clairement, je pense qu’il y a ceux qui ont une conscience et ceux qui n’en ont pas. Il ne faut vraiment avoir aucune conscience lorsque certains étudiants volent des autres étudiants.

 Aujourd’hui et de plus en plus, je pense à mon avenir et je me demande si je ne vais pas changer avec la politique et les effets du pouvoir. Eh bien, je reste confiant, je garde mon éthique et je dis ce que je pense. Je fais très attention à rester cohérent entre mes propos et mes gestes. Ce mécanisme me permet de me regarder dans une glace et de croire à une carrière politique saine et honnête malgré les comportements des hommes politiques. Quand j’entends G.W. Bush dire qu’il veut mettre son avocate à la cour suprême ; il me semble qu’il y a un abus de pouvoir et que cela alimente de la colère et de l’écœurement.  Très simplement, Monsieur de Montherlant, je reste optimiste et je pense qu’une partie de la  nouvelle génération va être différente. Je connais beaucoup de jeunes qui ont cet état d’esprit de ne pas abuser et je suis convaincu que l’abus de pouvoir sera  de moins en moins présent. Il  prévaudra le service pour le peuple.

Donc, oui et cela est un fait ; les hommes politiques ont une fâcheuse tendance à abuser du pouvoir et je tiens à vous dire que la nouvelle génération ne se comportera pas de cette manière. La force de la morale et de l’éthique prévaudra et par conséquent, les gens qui voteront pour les responsables politiques voteront pour des personnes n’ayant que pour objectif : « servir l’Etat et rien d’autre » 

Je serais très intéressé de connaître votre point de vu sur ma réflexion. Je serais heureux de pouvoir vous rencontrer de façon à pouvoir échanger quelque mot sur le thème du pouvoir et de l’excès. Je vous souhaite, Monsieur de Montherlant, la meilleur des continuations dans vos talents d’écrivain et de penseur.

Bien Cordialement,

Signature

Il ne faut pas toucher aux libertés privées. La Liberté privée, c’est notre vie privée, notre espace de liberté. Un espace qui ne regarde que vous et Il ne faut surtout  pas toucher à cela.

Ce qui me fait peur, c’est que nous arrivions en France à un stade où tous nos faits et gestes seraient contrôlés. Je m’explique, j’ai eu la change d’aller vivre aux Etats-Unis d’Amérique, terre de liberté et rêve. Seulement depuis le tragique 11 septembre, un patriote acte a été voté suite à l’horreur de l’événement. Ce fameux patriote acte permets aux services des renseignements de contrôler plus facilement les citoyens américains. Concrètement, lorsque que vous envoyez un mail des USA, il est susceptible d’être lu par une autre personne. Vous me direz mais quelle importance ? Effectivement, ce n’est qu’un mail contrôlé mais quand on ira plus loin, c'est-à-dire écouter vos appelles téléphoniques, mettre des cameras dans les quatre coins de la rue ou encore avoir des policiers dans tous les sens, vous aurez forcement le sentiment d’être surveiller. C’est ce qu’on appelle une atteinte à la vie Privée. Demain au nom du terrorisme, on va écouter votre conversation téléphonique. Mais au bout du compte, le but était autre : écouter une conversation avec votre ami pour voir si vous ne mentez pas à votre banque car les temps sont difficiles. Non et non ! Surveillons nos libertés privées ! Le plus dangereux serait qu’il y est une surveillance en évolution sans que nous puissions nous en rendre compte. Je m’explique, demain on va légiférer de façon à pouvoir contrôler vos mails suite à un attentats dans le métro parisien. Sur le coup, peut être qu’il y aura quelques débats mais au bout de quelques semaines , quelques mois, la situation sera oublié et on aura normaliser cette petite atteinte au liberté privé. Et puis demain, il arrive un autre attentat dans un pays voisin : « le terrorisme est là ! Luttons contre ! » Et pour cela, on va légiférer pour que tout le monde surveille tout le monde. Je vous donne un exemple, quand le plombier viendra réparer une fuite chez vous, il profitera de l’entretien pour vous contrôler : »vous faites quoi dans la vie ? Vous avez un jolie appartement ? Et vous faites quoi dans la vie ? » Etc.

Arriver à un stade tel, on pourrait parler de dictature moderne. Lorsque qu’à l’époque de Staline, vous vous rendiez dans les hôtels à Moscow, il y avait dans chaque chambre un petit micro caché dans chaque radio de la chambre. Lorsqu’il mettait la radio, on entendait des parasites provenant du micro. Aujourd’hui avec la nouvelle technologie de communication, on pourrait en arriver au même stade : « Une dictature mais  Moderne ! »

Mais alors que peut on faire pour lutter contre ce problème du XXIème siècle ? Il faut faire très attention aux politiques qui nous gouvernent et qui serait susceptible de légiférer la dessus et surtout d’en parler avec la plus personne possible. Prendre conscience de la chose serait un premier pas d’excellence.